La Doctrina de Interacción: Lección 15 (Lección Final)
La Doctrina de Interacción
Lección 15
El problema: Ya sea que las condiciones temporales (todas) son relativas a Dios, y bajo el poder de Dios, y la realidad Eterna –o no lo son. No se puede permitir que la evaluación humana sea totalmente operacional al interactuar con los campos de la materia, energía e información. Por una buena razón: la evaluación humana deja demasiado fuera.
Suposiciones Subyacentes Expresadas en Términos Cotidianos:
1) La inteligencia humana fue creada por Dios, y por lo tanto se puede usar para evaluar todo, y debe usarse para evaluar todo.
2) Muchos términos de la Biblia, como el pecado, la expiación y la redención, son anticuados.
Ahora sabemos mucho más sobre la psicología de tales cosas y debemos usar lenguaje más neutral para no parecer muy críticos.
3) Vivimos en una sociedad complicada. Es irresponsable pensar que la sociedad y los problemas en las relaciones pueden ser “arreglados” por una persona o por una forma de pensar.
La Generalización: (en continuación de la lección anterior): un creyente debe depender de manera evidente, incluso drástica, en los inconmensurables, en su interacción con la materia, la energía e información.
El Pasaje de la Escritura: Salmos 25:16-21
La Lección: En este pasaje vemos UNA MANERA DE PENSAR REVELADA. Esta forma de pensamiento aparece en el siguiente número de principios:
1) LA RELACION CON DIOS ES EFICIENTE EN EL MUNDO DE LA MATERIA Y ENERGIA
a) “Mírame”, y “ten misericordia de mí” v.16
b) “Sácame de mis congojas” v.17
c) La ventaja está en Dios y NO en lo cuantificable
d) Por lo tanto buscamos una manera de pensar que mueva la ventaja lejos de la materia y energía a lo eterno.
2) DIOS Y LA REVELACION HACEN RELATIVA LA REALIDAD MATERIAL
a) “Mira mi aflicción y mi trabajo” v.18
b) Todas las condiciones temporales son vistas en la relatividad a los absolutos eternos.
c) Las condiciones temporales se disminuyen en influencia.
d) La realidad absoluta, además, disminuye el supuesto poder y la capacidad explicativa de cuantificación.
3) EL COMPORTAMIENTO PERSONAL HUMANO NO ES JUZGADO SOCIOLOGICAMENTE, CULTURALMENTE, NI HISTORICAMENTE SINO POR ABSOLUTOS.
a) “Perdona mis pecados” v.18
b) La categoría de “pecado” no debe ser eliminada de la historia, ni como el análisis crítico de comportamiento (tal eliminación sería abogada por la posmodernidad, por ejemplo).
c) El hombre no es capaz de eliminar el problema. Al menos que el problema sea correctamente entendido, no puede haber solución.
d) Sin el pecado como una categoría propia del pensamiento humano, ¡todo análisis, todo entendimiento, toda contemplación del comportamiento son peligrosamente defectuosos!
e) El que no reconoce el pecado es vulnerable al peligro de sucumbir ante él sin saberlo. Así que el problema no es nada más por lo que la evaluación humana ofrece—sino ¡más con lo que deja de lado!
4) LA CONCIENCIA DE DIOS ES INTEGRAL PARA LA CIRCUNSTANCIA HUMANA
a) “Mira como” – “mis enemigos se han multiplicado” – “con odio violento me aborrecen” v.19
b) Este salmo nos recuerda que la evaluación humana no es la única que opera.
c) Más allá de la evaluación humana, una forma superior de pensar depende de la conciencia operacional de Dios.
d) Esto orilla a una realización. La mente humana es inherentemente e indudablemente limitada, pero la mente de Dios es el punto supremo de referencia.
e) Nosotros y nuestras situaciones nos convertimos en problemas o puntos de enfoque en la mente de Dios, así como la situación de David fue de gran importancia para El.
f) ¡Nuestras mentes pueden con confianza y paz diferir sus preocupaciones a la conciencia de Dios! No tenemos que preocuparnos, obsesionarnos, ni fijarnos en ello.
5) LA ANTICIPACION DE LA INTERVENCION NO-NATURAL
a) “Guarda mi vida” – “líbrame” – “no sea yo avergonzado” v.20
b) Las circunstancias personales de un individuo están sujetas a un tipo específico de restricciones—restricciones que no son del mundo material de la materia y energía.
c) Estas restricciones, en su fuerza, poder e influencia, son de una inconmensurable naturaleza: No se pueden medir ni evaluar por medios terrenales. Sin embargo, tal inconmensurabilidad con lo material no le quita el poder de lo no-natural—a menos que suceda en nuestra mente.
d) Deberíamos buscar ayuda de la transcendente y todopoderosa Fuente de la modificación de circunstancias.
6) FINALIZACION DEL PENSAMIENTO
a) “Guarda mi alma” v.20, “en ti he esperado” v.21
b) Una vez que el pensamiento finaliza buscando refugio en la seguridad de Dios, entonces no hay retirada. Por un acto de voluntad humana, nos retiramos a la realidad invisible
c) No solo es que creemos que el invisible está ahí—está literalmente allí
d) Con esta realidad invisible, hay una protección que es tan real como la amenaza de peligro.
e) Hay una forma de pensar que hace pronunciamientos peculiares. Esta forma de pensamiento reconoce y declara a Dios y su poder como parte de la realidad.
f) Por otro lado, hay algunas formas de pensar que erradican la realidad, el carácter y poder de Dios de una situación. Pero nosotros no pensamos así. Nuestra forma de pensar no hace y no puede hacer a Dios real. Lo que hace es FINALIZAR nuestra confianza en El.
7) EL TECHO MENTAL
a) “Integridad y rectitud me guarden” v.21
b) Tenemos la opción de donde poner una especie de techo mental.
c) Tenemos que decidir que queremos alcanzar.
d) Esta forma de pensar marca líneas, hace distinciones, y pone límites.
e) Hay una diferencia entre “integridad” y “rectitud” y “corrupción”
f) Integridad y rectitud no son estándares sociales.
g) Hay tres tipos de valores. El primero son los valores de consenso, a los que se llega por acuerdo general en la sociedad y luego institucionalizado.
h) Valores contendidos, un segundo tipo, son los valores propios que existen ayudados por prácticas como la “clarificación de valores” en las escuelas públicas.
i) Pero en contraste con estos dos, la integridad y rectitud son revelados y creídos—y luego son forzados en el mundo externo por el creyente.
Preguntas Para Discusión:
1) Recordemos los principales acontecimientos en la vida de David. ¿Hasta qué punto fue eficaz su relación con Dios en los acontecimientos de su vida? ¿Puedes pensar en una instancia en su vida cuando sus circunstancias materiales reflejaron una separación de Dios?
2) Explica en tus propias palabras: “La realidad absoluta disminuye el supuesto poder y capacidad explicativa de cuantificación. ¿Cómo surgió esto en la historia de Gedeón en Jueces capítulo 7?
3) ¿Qué ves en Jeremías 6:10-19 que ilustre una situación en la cual la palabra de Dios y sus estándares no fueron lo absoluto para un juicio en una sociedad? ¿Cómo se contrasta esto con la visión de David acerca del pecado?
4) Da ejemplos de este salmo que demuestren que David creía que Dios estaba activamente consciente de su situación.
5) Hasta qué punto puedes decir honestamente que esperas la intervención no-natural de Dios en los asuntos por los que oras? ¿Qué situación es lo que más te preocupa en tu vida o la vida de tus seres queridos? ¿Cómo tus oraciones sobre esta situación han reflejado—o no reflejado, una expectativa de intervención no-natural de Dios en la situación?
6) En la situación que consideraste en la pregunta número 5, ¿qué declaraciones podrías hacer que “finalicen” tu confianza en Dios (Si no te sientes cómodo compartiendo una situación personal, haz una declaración de “finalización” sobre tu confianza en Dios para tratar con los líderes de nuestra nación u otra situación más “global”.)
7) ¿Qué tiene que ver el establecimiento de límites con el concepto de la integridad? ¿Cómo refleja la corrupción la falta de límites? ¿Puedes dar un ejemplo de la vida de un personaje bíblico que ilustre la relación de la corrupción con la falta de límites?
8) ¿Cuál es la diferencia entre los valores de consenso y los valores de disputa? Da ejemplos de cada uno de tu propia juventud. ¿Hasta qué punto tu madurez como cristiano ha implicado reevaluar—y tal vez incluso cambiar—tus valores anteriores en vista de los que has aprendido de la Biblia?
About The Author
